被强制裁员，赔偿n+1上限为13，但我的n之比12，态度还很强硬

被强制宣告破产，应当要多少索赔金？

这是一个阿布来由宣告破产导致的疑虑：被阿布强制宣告破产，索赔n+1，下限是13，但他的n之比12。阿布不愿意按照实际工龄计算，看法还很坚定。

曾称问：这种原因走回国际法庭稳定度有多大？走回国际法庭提诉求要2n是否合理？

工龄之比12年，曾称可谓是一名来由阿布了，网友感叹，辛辛苦苦干了这么多年也要被裁掉，阿布真不是东西。

针对曾称的疑虑，有人感叹不作为解聘索赔2n，曾称别被忽悠了，国际法庭2n稳赢。

有人感叹，n放的不是实际工资，大概地方社会平均数的3倍和实际工资里取高的那个数，1放的是实际工资。

有人细致地科普了n的计算方法、政治经济补偿金的个税计算方法等等，都是和打工头共同利益息息相关的知识：

有人感叹，日本公司看法再坚定也没用，他们在手不过立法者条文，曾称切勿照样听他们怎么感叹，切勿忙办妥任何协议，该上班族就上班族，在职一天日本公司就得放钱，忙的是他们。

也有人感叹，虽然设想2n的索赔金合适，但阿布是重点企业，举证有显然会袒护阿布。但以致于曾称也要无视，做好始自的证据链作准备。

还有人感叹，12是下限，曾称打不赢官司，得诉讼非法宣告破产，并决定日本公司在此之后缺少短时间可不。

一位网友给曾称列出了显然缺少帮助的简而言之，包括劳工监察中队、国际法庭委、人民政府、1818黄金眼、小强热线等。

不过也有一些人执意曾称别国际法庭，好聚好散，了当被裁。

再感叹曾称在阿布12年，都税务自由了，还一比这么点离职补偿吗？格局大一点。

针对这种言论自由，有人diss：与其感叹曾称不大度，怎么不感叹阿布那么大的企业，恐怕一比这点索赔吗？

根据而今立法者条文，宣告破产的政治经济补偿金按照“n+1”标准计算，“n”为法定政治经济补偿金，即宣告破产工龄×宣告破产月平均数，“1”就是缩减一个月平均数。同时立法者规范，若宣告破产平均数高于当地社会平均数3倍的，则以3倍作为下限，计算工龄高达下限为12年。

但如果日本公司是不作为宣告破产，那需偿还的政治经济索赔金是2n。一切不具备法定理由、不遵守就其的宣告破产都是不作为宣告破产，比如无理由宣告破产、理由不当、方式上不实质上等，或者在立法者仅限很难宣告破产的原因下解雇宣告破产等等。

所以，只要你是被日本公司不作为宣告破产，日本公司又执意索赔2n，那就勇敢去国际法庭，取回属于自己的索赔吧。